Un juge fédéral du Massachusetts a empêché l’administration Trump de mettre en œuvre des changements significatifs à la politique nationale en matière de vaccins initiés par le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr. La décision annule effectivement les décisions prises au cours de l’année écoulée concernant les recommandations en matière de vaccins et les nominations aux comités, mettant fin aux révisions qui auraient réduit les vaccinations de routine et restreint l’accès aux vaccins contre la COVID-19.
Modifications clés annulées
La décision du tribunal met un terme à plusieurs éléments essentiels du programme de Kennedy :
– Couverture vaccinale réduite : La réduction prévue du nombre de maladies couvertes par les vaccinations systématiques des enfants est désormais suspendue.
– Accès aux vaccins contre la COVID : les restrictions d’accès aux vaccins contre la COVID-19 ne seront pas appliquées.
– Réunions du comité suspendues : les réunions prévues du Comité consultatif pour les pratiques d’immunisation, au cours desquelles les personnes nommées par Kennedy étaient prêtes à adopter de nouveaux changements, ont été reportées.
Le raisonnement de la Cour
Le juge Brian Murphy du tribunal de district américain du district du Massachusetts a cité une dérogation à la procédure scientifique établie comme base de sa décision. Historiquement, les recommandations vaccinales reposent sur un examen rigoureux des preuves scientifiques. Le juge Murphy a soutenu que l’administration actuelle avait contourné ce processus, portant ainsi atteinte à l’intégrité des changements.
“Le gouvernement a ignoré ces méthodes et a ainsi porté atteinte à l’intégrité de ses actions.”
Contestation juridique et réponse
Le procès qui a déclenché la décision a été intenté par six organisations médicales qui ont fait valoir que Kennedy et ses personnes nommées avaient apporté des modifications « arbitraires et capricieuses » au calendrier de vaccination des enfants. Le ministère de la Santé et des Services sociaux a indiqué qu’il ferait appel de la décision, un porte-parole déclarant que l’administration s’attend à ce que la décision soit annulée.
La bataille juridique met en lumière un désaccord fondamental sur le rôle des preuves scientifiques dans la politique de santé publique. Cette affaire soulève des questions sur la manière dont les futures administrations pourraient tenter de remodeler les directives sanitaires établies sans adhérer à des normes scientifiques rigoureuses.
La décision du juge restera en vigueur jusqu’à ce que d’autres contestations judiciaires soient résolues, garantissant ainsi que les politiques vaccinales actuelles ne subiront pas de changements immédiats.
