De American Medical Association (AMA) zal dit najaar leiding geven aan een nieuwe, onafhankelijke beoordeling van de effectiviteit van vaccins tegen griep, COVID-19 en RSV, waarmee een kritieke leemte wordt opgevuld die is ontstaan door de recente verschuiving van de Amerikaanse regering van op bewijs gebaseerde aanbevelingen. Deze ongekende stap komt na jaren van consistente begeleiding door federale gezondheidsinstanties die nu wankelen onder leiding van Robert F Kennedy Jr, de huidige minister van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) en een bekend pleitbezorger tegen vaccins.
Overheid verlaat het wetenschappelijke proces
Decennia lang was de Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) de vaandeldrager van het Amerikaanse vaccinbeleid. Deze commissie beoordeelde regelmatig wetenschappelijke gegevens en deed aanbevelingen aan de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die vervolgens het nationale en lokale gezondheidsbeleid informeerden. Dit systeem is echter “effectief ingestort” omdat de ACIP-bijeenkomsten geplaagd zijn door verkeerde informatie, wat tot twijfelachtige stemmen heeft geleid.
Recente beslissingen omvatten onder meer het beëindigen van de universele aanbevelingen voor het hepatitis B-vaccin bij de geboorte en het terugschroeven van het advies over griepvaccins met thimerosal, ondanks tientallen jaren van bewezen veiligheid. De HHS stopte in januari ook abrupt met het volledig aanbevelen van een derde van de routinematige kindervaccins, zonder de ACIP of het publiek te raadplegen. Zelfs de ontwikkeling van vaccins is onderdrukt, met berichten dat topfunctionarissen wetenschappers van de Food and Drug Administration (FDA) terzijde hebben geschoven om de vaccinaties tegen COVID-19 te beperken en de herziening van een potentieel effectiever griepvaccin van Moderna te blokkeren.
De inzet: toenemend ziekterisico
De gevolgen van deze verschuiving zijn groot. Jaarlijks sterven ongeveer 30.000 tot 40.000 Amerikanen aan de griep, zelfs met bestaande vaccins. Deskundigen waarschuwen dat het opgeven van wetenschappelijke richtlijnen dit aantal drastisch zou kunnen verhogen. Zoals Shaughnessy Naughton van 314 Action opmerkt: “Denk eens na over wat er gebeurt als we er geen hebben. Dat is een bedreiging als je een minister van Volksgezondheid hebt die zo vijandig staat tegenover bewijs en wetenschap.”
Een reactie van de particuliere sector
De AMA werkt samen met het Vaccine Integrity Project (VIP), gevestigd aan de Universiteit van Minnesota, om rigoureuze, onafhankelijke beoordelingen van vaccingegevens uit te voeren. VIP’s eerdere beoordeling van meer dan 16.000 onderzoeken heeft sterke veiligheidsgegevens en werkzaamheid voor bestaande vaccins opgeleverd, wat de behoefte aan voortdurende bescherming tegen vermijdbare ziekten versterkt. De AMA zal maandelijkse bijeenkomsten houden met andere professionele groepen om onderzoeksvragen te stellen en een raamwerk te ontwikkelen voor het evalueren van bewijsmateriaal.
De AMA stelt dat het de “plicht” heeft om ervoor te zorgen dat het Amerikaanse publiek toegang heeft tot een op feiten gebaseerd beoordelingsproces van vaccins, gezien de huidige staat van inactiviteit van de overheid.
De situatie vertegenwoordigt een fundamentele ineenstorting van het leiderschap op het gebied van de volksgezondheid. De reactie van de medische gemeenschap benadrukt de dringende behoefte aan wetenschappelijke nauwkeurigheid in het vaccinbeleid, vooral omdat vermijdbare ziekten een voortdurende bedreiging vormen voor de volksgezondheid.
