Parece uma regra da natureza. Se Drew Carey estivesse em um show, ele deveria se chamar The Drew Carey Show. Se Jerry Seinfeld liderasse a série, o título acompanhava seu primeiro nome. Presumimos que é assim que funciona, porque sempre funcionou. Mas tente imaginar um thriller corajoso intitulado The Kiefer Sutherland Show. Você não pode. Ele interpreta Jack Bauer. Os nomes não coincidem.
Essa convenção de nomenclatura autorreferencial é uma peculiaridade específica da comédia. Ele remonta a décadas, começando com The Mary Tyler Moore Show. A tendência persistiu durante décadas de sitcoms, mas desapareceu quando o gênero mudou para o drama. Por que as redes apostaram no nome da estrela para rir, mas não para suspense?
Tim Brooks sabe por quê. Ele não é apenas um historiador. Ele foi um ex-executivo de uma rede de TV que dirigiu departamentos de pesquisa na NBC, USA Networks e Lifetime. Da década de 1970 até 2007, seu trabalho foi dissecar dados de classificações e conduzir testes de grupos focais. Ele descobriu o que os espectadores realmente gostavam olhando os números. Seus insights explicam como chegamos a uma estrutura de nomenclatura que parece inevitável, mesmo que seja logicamente falha.
O hábito de intitular uma comédia com o nome de seu ator principal não surgiu do nada. Ela remonta aos shows de menestréis nos anos 1800, mas a verdadeira explosão aconteceu quando a televisão se transformou em um grande negócio na década de 1960. Essa foi a época em que as redes começaram a investir dinheiro em pesquisas de mercado. Eles estavam tentando descobrir como vender seus novos programas ao público.
Todo verão, as redes realizavam pesquisas. Eles mediram a conscientização e o interesse do público na programação do próximo outono. Os dados contaram uma história clara.
Programas que incluíam o nome da estrela no título se destacaram imediatamente. Isso acontecia dois ou três meses antes da estreia. Os espectadores reconheceram o nome instantaneamente. Eles não precisavam ver nenhum material promocional. A marca de celebridades fez o trabalho pesado.
A lógica de marketing por trás do nome
O marketing de entretenimento tem um objetivo principal. Faça com que os espectadores “experimentem” o produto. O mercado de mídia está lotado. Os estúdios e produtoras precisam eliminar o ruído. Aproveitar o cache de celebridades existente é uma das ferramentas mais eficazes disponíveis.
Considere Bill Cosby. Ele vendeu milhões de álbuns na década de 1960. Um título genérico como “The Thursday Night Comedy Show” teria sido invisível. Nomeá-lo como “The Cosby Show” atraiu fãs que já gostavam dele. Eles iriam sintonizar para conferir.
É por isso que a tendência geralmente se aplica ao lead. Mesmo quando atores famosos desempenham papéis coadjuvantes, seus personagens não recebem seu próprio nome no título. A liderança é o gancho.
“The Cosby Show” continua a ser o exemplo brilhante desta estratégia. O título foi escolhido exclusivamente para fins de marketing.
Quando os nomes combinam, quando não
Em muitas comédias, o personagem-título compartilha o primeiro nome do comediante. Mary Tyler Moore interpretou Mary Richards no “The Mary Tyler Moore Show”. Roseanne Barr foi Roseanne Conner em “Roseanne”. Jessica Williams é Jessica James em “A Incrível Jessica James”.
Jerry Seinfeld compartilhou os dois nomes com seu personagem de quadrinhos stand-up em “Seinfeld”. Ele estava essencialmente jogando sozinho.
Bill Cosby era diferente. Seu personagem se chamava Dr. Heathcliff Huxtable.
“The Cosby Show” teria tido tanto sucesso se tivesse sido chamado de “The Huxtables”?
Provavelmente não.
Por que nomes de celebridades superam nomes de personagens
A distinção é importante. O nome de um personagem como Huxtable não diz nada sobre o tom ou o apelo. Requer explicação. Requer promoção. O nome de uma estrela é um sinal. É uma promessa de estilo. É uma abreviação de qualidade.
Não se trata apenas de ego. É sobre economia. As redes gastaram milhões em pesquisas. Eles descobriram que nomes reconhecíveis reduziam o risco. Eles aumentaram a probabilidade de um espectador pegar o controle remoto. Na década de 1960, isso era uma enorme vantagem.
Hoje, a lógica persiste. Embora a paisagem tenha mudado. Os serviços de streaming têm agendamento menos rígido. Mas o princípio permanece. Estrelas vendem. Nomes vendem.
Pense nos sucessos recentes. “A Teoria do Big Bang”. “Amigos”. “Seinfeld”. “O Escritório”. (Embora seja complicado, ainda depende do reconhecimento coletivo do conjunto). O padrão é claro.
É possível que um programa tenha sucesso sem o nome de uma estrela? Sim. Mas é mais difícil.
A televisão sempre perseguiu a fama. Muito antes de as classificações ou grupos focais da Nielsen poderem quantificar o que funcionava, as redes e os anunciantes sabiam de uma coisa: um nome famoso atraiu a atenção para a tela. Na década de 1940, quando a TV era apenas a “irmã mais nova” do cinema, a indústria enfrentava um problema. O cinema era onde viviam os gigantes.
“Dizendo John Wayne ou Katharine Hepburn”, explica Saul Austerlitz, autor de Sitcom: A History in 24 Episodes from I Love Lucy to Community, “a TV não poderia competir inteiramente nessa frente.
Não se tratava de quem você era, mas de quem o público pensava que você era.
A lenta queimação até o estrelato
Às vezes, esse reconhecimento não acontecia da noite para o dia. Milton Berle conseguiu o cargo de apresentador de seu primeiro programa de variedades, mas a emissora não confiou em seu nome o suficiente para colocá-lo no título. Era “Texaco Star Theatre”, em homenagem ao patrocinador principal. Só mais tarde se tornou “The Milton Berle Show” e um dos programas de maior sucesso da história da TV.
Ed Sullivan enfrentou o mesmo atraso. O redator do jornal mudou-se para a TV em 1948. Seu programa era “Toast of the Town”. Demorou cinco anos, até 1953, para ele se tornar uma estrela grande o suficiente para mudar o nome para “The Ed Sullivan Show”.
O padrão se manteve. Você não recebeu o faturamento até comprovar o empate.
Quando o drama dependia de rostos
Embora as sitcoms tenham lucrado com o nome da estrela de forma mais agressiva, isso não era exclusivo da comédia. Na década de 1950, as antologias dramáticas prosperaram porque foram apresentadas ou “apresentadas” por atores reconhecíveis.
Robert Montgomery Presents funcionou de 1950 a 1957.
O Loretta Young Show durou de 1953 a 1961.
Jane Wyman apresenta The Fireside Theatre foi ao ar entre 1955 e 1958.
Esses programas aproveitaram a personalidade da estrela para vender drama. Eles usaram a celebridade como uma marca em si.
O fim do drama nomeado
Você não vê isso hoje. Novos dramas são principalmente processuais. Eles contam com elencos de atores relativamente desconhecidos na estreia. A rede não arrisca o orçamento de uma só vez.
“Você não chamaria CSI de ‘The William Petersen Show’”, observa Brooks.
A indústria mudou. O poder das estrelas passou a ser uma questão do conjunto, não do indivíduo. O título reflete o caso, não o policial.
O ciclo da comédia
A comédia ainda adora o título autorreferencial. Tony Danza sabe disso melhor do que ninguém. Ele estrelou quatro sitcoms diferentes onde seu personagem compartilhava seu nome.
“The Tony Danza Show” foi exibido brevemente em 1997. Mas não foi a primeira vez. Seu personagem em “Taxi” se chamava originalmente Phil Banta. Os produtores mudaram para Tony porque temiam que Danza não respondesse a “Phil”.
Eles queriam o nome. Eles queriam o reconhecimento. Eles ainda fazem.
Basta olhar para a escalação agora. Os títulos são diferentes. A estratégia não é.
