Ведущие медицинские ученые и клиницисты призывают Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) пересмотреть свои рекомендации, выступая за замену стандартных хирургических масок на респираторы более высокого класса в медицинских учреждениях. В основе этого призыва лежит неадекватность хирургических масок для предотвращения распространения воздушно-капельных патогенов, включая грипп и COVID-19, где защита от мельчайших частиц имеет решающее значение.
Аргументы в пользу респираторов
Эксперты утверждают, что текущие хирургические маски обеспечивают недостаточную фильтрацию против вирусов, передающихся по воздуху. Эти маски изначально были разработаны для предотвращения заражения пациентов врачами и медсестрами во время процедур, а не для защиты медицинского персонала от инфекционных аэрозолей. Респираторы, такие как FFP2/3 (Великобритания) или N95 (США), обеспечивают значительно более высокий уровень защиты, блокируя примерно 80–98% частиц, переносимых по воздуху, в то время как хирургические маски фильтруют лишь около 40%. Как отмечает один из экспертов, эта разница сравнима с падением с четырех дюймов или четырех футов: риск снижается, но не исчезает полностью.
Настаивание на использовании респираторов — это не только улучшение защиты; это также способ предотвратить выгорание и болезни среди медицинских работников, которые подвергаются повышенному риску заражения. Во время пандемии ежемесячно использовалось около 129 миллиардов одноразовых масок, и хотя многие страны в конечном итоге перешли к рекомендации масок более высокого класса по мере поступления доказательств, рекомендации ВОЗ не успевают за этими изменениями.
Почему это важно сейчас
Дебаты об эффективности масок не новы, но пандемия выявила критические пробелы в существующих рекомендациях. В то время как некоторые правительства адаптировались и стали рекомендовать респираторы, единого мирового подхода так и не было достигнуто. Если ВОЗ обновит свои рекомендации, ее закупочная инфраструктура может значительно повысить доступность респираторов, даже в странах с ограниченными ресурсами.
Проблема выходит за рамки простой эффективности. Политизация ношения масок во время пандемии COVID-19, как это было в Великобритании, подчеркивает культурное сопротивление таким мерам. Однако эксперты подчеркивают, что это изменение в первую очередь коснется медицинских учреждений, где риск заражения наиболее высок.
Наука, лежащая в основе изменений
Призыв к использованию респираторов основан не на теоретических моделях, а на лабораторных испытаниях, демонстрирующих их превосходные фильтрующие возможности. Критики утверждают, что для доказательства эффективности физических барьеров необходимы рандомизированные контролируемые испытания. Однако сторонники утверждают, что такие испытания ошибочны, поскольку участники редко соблюдают ношение масок 24/7, что создает пробелы в защите.
Кроме того, они призывают ВОЗ четко признать воздушно-капельный путь передачи респираторных вирусов, исправляя предыдущие заявления, которые могли преуменьшать этот важный путь заражения.
ВОЗ подтвердила получение письма и заявила, что внимательно пересматривает свои руководящие принципы по инфекционному контролю. Это изменение может оказать глубокое влияние, но остается вопрос, примет ли организация решительные меры на основе этих доказательств.
Этот сдвиг в рекомендациях — это не просто техническая корректировка; это признание того, что лучшая защита медицинских работников и пациентов требует признания ограничений текущих практик и принятия более эффективных инструментов.
