Ведущий эксперт в области вакцинальной политики США публично заявил, что вакцинация против таких заболеваний, как полиомиелит и корь, должна быть личным выбором, а не требованием общественного здравоохранения. Доктор Кирк Милхоан, председатель Консультативного комитета по практике иммунизации, подчеркнул, что люди должны решать, проходить ли им вакцинацию, консультируясь со своими врачами, даже если это означает принятие рисков от болезней, которые можно предотвратить.
Аргумент в пользу выбора
Доктор Милхоан обосновал свою позицию концепцией осознанного согласия, утверждая, что обязательная вакцинация подрывает индивидуальную автономию. Он сравнил отказ от вакцины с личными решениями об образе жизни, связанными с известными последствиями для здоровья, такими как употребление алкоголя, предполагая, что в обоих случаях люди должны иметь право принимать риски на себя.
“Если выбора нет, то осознанное согласие — это иллюзия… Без согласия это медицинское посягательство.”
Эта позиция напрямую противоречит десятилетиям научного консенсуса, который подчеркивает коллективные преимущества широкой вакцинации. Хотя доктор Милхоан признает возможность вспышек и тяжелых заболеваний у невакцинированных людей, включая смерть от кори или паралич от полиомиелита, он настаивает на том, что личная свобода важнее этих рисков.
Последствия для общественного здоровья
Этот аргумент ставит фундаментальные вопросы о балансе между индивидуальными правами и общественной безопасностью. Вакцины против полиомиелита и кори доказанно ликвидировали или резко сократили заболеваемость, спасая миллионы жизней. Однако позиция доктора Милхоана предполагает, что преимущества коллективного иммунитета вторичны по отношению к праву человека отказаться от медицинского вмешательства.
Эта дискуссия особенно важна, поскольку нежелание вакцинироваться уже представляет угрозу для общественного здоровья. Снижение уровня вакцинации может привести к вспышкам заболеваний, особенно сильно затрагивающих уязвимые группы населения, такие как младенцы и люди с ослабленным иммунитетом.
Исторический контекст и политический сдвиг
Этот скандал происходит в период растущего скептицизма по отношению к авторитетным медицинским органам. Администрация Трампа ранее выражала поддержку вакцинам, включая вакцины против полиомиелита, но взгляды доктора Милхоана указывают на сдвиг в сторону приоритета индивидуальной свободы над коллективным здоровьем. Представление вакцин как необязательных, а не как необходимого общественного блага, может еще больше подорвать доверие к учреждениям общественного здравоохранения.
В конечном счете, пропаганда доктора Милхоана в отношении необязательной вакцинации бросает вызов основным принципам профилактической медицины, поднимая сложные вопросы о роли правительства в защите общественного здоровья. Его позиция подчеркивает растущее напряжение между индивидуальными свободами и коллективной ответственностью за защиту от инфекционных заболеваний.
