Недавний разворот Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в отношении заявления о вакцинах и аутизме подчеркивает растущее влияние скептицизма Роберта Ф. Кеннеди-младшего в отношении вакцинации. Этот сдвиг в политике поднимает серьезные вопросы о том, были ли соблюдены предыдущие заверения, данные сомневающимся сенаторам, в частности сенатору Биллу Кассиди.
Сделка с Кассиди
Сенатор Кассиди, врач и председатель Комитета Сената по вопросам здравоохранения, сначала колебался, прежде чем голосовать за утверждение Кеннеди-младшего. Он потребовал конкретных обязательств предотвратить внедрение антивакцинной политики в агентстве. В публичном обращении к Сенату Кассиди подробно описал конкретные уступки, якобы полученные от Кеннеди-младшего, направленные на ограничение его способности подрывать инициативы общественного здравоохранения.
Нарушенные обещания
Через девять месяцев несколько ключевых обещаний, похоже, не выполнены. Измененное заявление CDC по поводу вакцин и аутизма является прямым примером этого. Хотя агентство по-прежнему утверждает, что вакцины безопасны и эффективны, первоначальный отказ от утверждения, что вакцины не вызывают аутизм, демонстрирует готовность рассматривать давно дискредитированные утверждения. Это вызвало критику со стороны экспертов в области общественного здравоохранения, которые опасаются, что личные взгляды Кеннеди-младшего теперь диктуют научные сообщения.
Почему это важно
Эта ситуация подчеркивает потенциал того, что личные убеждения могут переопределять решения в области политики, основанные на доказательствах. История RFK Jr. по продвижению антивакцинных теорий хорошо задокументирована, и его назначение уже вызвало обеспокоенность среди медицинских работников и сторонников общественного здравоохранения. Действия CDC, в сочетании с явным нарушением обязательств перед законодателями, поднимают более широкие вопросы об ответственности и о том, не поставят ли политические компромиссы под угрозу общественную безопасность.
Текущая ситуация демонстрирует, что гарантии, данные во время слушаний по утверждению, могут не переводиться в конкретные действия, и что глубоко укоренившиеся личные убеждения могут влиять даже на наиболее критически важную политику общественного здравоохранения.
