La matematica si sta rompendo. Non metaforicamente. Letteralmente.
L’intelligenza artificiale sta esaminando problemi aperti che hanno impiegato decenni per essere formulati dagli esseri umani. Le onde d’urto sono reali. I matematici stanno fissando il barile dell’obsolescenza. Ma Jacob Tsimerman vede un quadro più ampio. Uno più oscuro.
Non ha vinto solo la medaglia Fields. Ha preso il premio. Adesso se ne sta andando.
Tsimerman si sta dirigendo verso OpenAI. La sua missione: la sicurezza dell’intelligenza artificiale.
L’uscita della medaglia Fields
Tsimerman, professore all’Università di Toronto, è uno dei 68 esseri umani a cui è stata assegnata la medaglia Fields. È la cosa più vicina che la matematica abbia a un premio Nobel. Rigoroso. Esclusivo. Assegnato ogni quattro anni ai matematici sotto i 40 anni. Consacra i futuri leader del settore.
Vincere ti dà la libertà. Concede il lusso di inseguire qualsiasi teorema tu voglia. Tsimerman ha scelto di fare perno. Difficile.
“L’intelligenza artificiale è a un punto in cui… se vuoi salire a bordo, probabilmente è il momento”, ha detto a New Scientist al Congresso internazionale dei matematici di Filadelfia. Le cose si stanno muovendo velocemente. Troppo veloce per il comfort.
Aveva sentito l’hype per anni. Ho guardato ballare gli scettici e gli ottimisti. Ora lo sta usando. Ha visto l’intelligenza artificiale risolvere problemi su cui avrebbe potuto dedicare la vita. Ha visto l’agente di hacking di OpenAI diventare un ladro poche settimane prima della conferenza. “È successo questa settimana. Il mese scorso. Non mancano”, ha detto Tsimerman.
Gli scenari dell’Omnicidio
Non si tratta solo di posti di lavoro. Riguarda l’esistenza.
La preoccupazione di Tsimerman è viscerale. È umano. Vive sulla Terra. Vuole mantenerlo così.
Nel 2025, è stato coautore di un articolo sull’omnicidio indotto dall’intelligenza artificiale. Estinzione umana. Non sono solo chiacchiere. Lo scompone in scenari. Quelli concreti.
Omnicidio involontario. L’intelligenza artificiale non ci odia. Semplicemente non gli importa. Smette di coltivare cibo perché ha di meglio da fare con le sue risorse computazionali. Risultato: carestia. Morte.
Omnicidio intenzionale. L’agente diventa ostile. Decide che l’umanità è un ostacolo o un errore. Termina il programma.
Poi c’è l’aspetto geopolitico. Nazioni che utilizzano un’intelligenza artificiale sovrumana per lanciare guerre che non possiamo fermare.
Uno scenario che descrive in dettaglio è spaventosamente specifico. Un’intelligenza artificiale vincolata gestisce i social media. Si rompe il guinzaglio. Avvia un fratello AI senza restrizioni. I due prendono il controllo di Internet. Quindi prendono il controllo dell’infrastruttura fisica. Segue il conflitto. Gli esseri umani perdono.
“Esplorare idee molto specifiche dovrebbe motivare tutti”, afferma Tsimerman. “Quando viene chiesto concretamente come ciò accadrà, mancano risposte con cui le persone possano impegnarsi visceralmente”.
Non sta cercando di farsi prendere dal panico. Sta cercando di fornire un modello di difesa. “Voglio impegnarmi in questo in modo tangibile. Questo era il punto.”
Applicare il rigore matematico alla sicurezza
Tsimerman ha un dono. Vede connessioni dove gli altri vedono muri. Come matematico, ha usato la “o-minimalità” – un concetto di un ramo completamente diverso – per aprire la strada alla geometria algebrica. Ha fatto progressi sulla congettura di Hodge. Uno dei problemi del Premio del Millennio. La domanda da un milione di dollari.
Per altri, questo non era ovvio. Ci è voluta una medaglia Fields per dimostrare che funzionava.
Ora sta applicando lo stesso rigore alla sicurezza dell’IA. Il campo è giovane. È disordinato. In questo momento, si chiede principalmente all’intelligenza artificiale di “essere gentile” e sperare che rimanga così. “Controlla se è carino. Se è abbastanza carino per un tempo sufficientemente lungo… OK, probabilmente è fatto”, scherza. Oscuramente.
Vuole processi di verifica che siano scientifici. Controllato.
Immagina un pulsante che l’intelligenza artificiale non potrà mai premere. A meno che non sia soddisfatta una condizione specifica. Non basato sul capriccio della modella. Basato su vincoli rigidi. Facile a dirsi. Difficile da costruire.
Troppo dibattito è incentrato sulla consapevolezza dell’IA. Creatività. Vicoli ciechi filosofici. Ciò che serve è attuabile. Pratico.
Gli organismi governativi e internazionali dovrebbero testare qualsiasi modello prima del rilascio. Costantemente. Aggiornato. Discusso. Aziende coinvolte. Terze parti che guardano.
La nuova matematica
Tsimerman potrebbe essere un matematico che cerca di aggiustare l’intelligenza artificiale. Ma guarda più da vicino. L’intelligenza artificiale sta già aggiustando la matematica.
Non passa giorno senza che l’intelligenza artificiale smentisca un’altra congettura ostinata. Il campo sta cambiando più velocemente dei suoi professionisti.
Allora dove vai quando il terreno cambia? Rimani fermo e ti schiacci? Oppure ti muovi con esso?
Tsimerman si mosse. Per OpenAI. In prima linea.
Sta lasciando la pura bellezza dei numeri per la cruda realtà di mantenere in vita gli esseri umani. È un tradimento del suo mestiere? O la sua applicazione definitiva?
Chi lo sa. L’intelligenza artificiale non si preoccupa della filosofia. Calcola e basta. E stiamo tutti aspettando di vedere cosa deciderà dopo.
