Es fühlt sich an wie eine Regel der Natur. Wenn Drew Carey in einer Show mitspielte, musste sie „The Drew Carey Show“ heißen. Wenn Jerry Seinfeld der Hauptdarsteller der Serie war, enthielt der Titel seinen Vornamen. Wir gehen davon aus, dass es so funktioniert, weil es schon immer so war. Aber stellen Sie sich einen düsteren Thriller mit dem Titel „The Kiefer Sutherland Show“ vor. Das kannst du nicht. Er spielt Jack Bauer. Die Namen stimmen nicht überein.
Diese selbstreferenzielle Namenskonvention ist eine Comedy-spezifische Eigenart. Die Geschichte reicht Jahrzehnte zurück, beginnend mit The Mary Tyler Moore Show. Der Trend blieb jahrzehntelang bei Sitcoms bestehen, verschwand jedoch, als sich das Genre in Richtung Drama verlagerte. Warum haben die Sender auf den Namen des Stars gesetzt, um Spaß zu haben, aber nicht wegen der Spannung?
Tim Brooks weiß warum. Er ist nicht nur Historiker. Er war ein ehemaliger leitender Angestellter eines Fernsehsenders und leitete Forschungsabteilungen bei NBC, USA Networks und Lifetime. Von den 1970er Jahren bis 2007 bestand seine Aufgabe darin, Bewertungsdaten zu analysieren und Fokusgruppentests durchzuführen. Anhand der Zahlen fand er heraus, was den Zuschauern tatsächlich gefiel. Seine Erkenntnisse erklären, wie wir zu einer Namensstruktur kamen, die sich unvermeidlich anfühlt, auch wenn sie logisch fehlerhaft ist.
Die Angewohnheit, eine Komödie nach ihrem Hauptdarsteller zu betiteln, kam nicht von ungefähr. Es geht auf Minnesängershows im 19. Jahrhundert zurück, doch der eigentliche Boom ereignete sich, als sich das Fernsehen in den 1960er Jahren zu einem großen Geschäft entwickelte. Das war die Ära, in der Netzwerke begannen, Geld in die Marktforschung zu stecken. Sie versuchten herauszufinden, wie sie ihre neuen Shows an die Zuschauer verkaufen könnten.
Jeden Sommer führten Netzwerke Umfragen durch. Sie haben die öffentliche Bekanntheit und das Interesse an der kommenden Herbstaufstellung gemessen. Die Daten erzählten eine klare Geschichte.
Sendungen, die den Namen des Stars im Titel enthielten, fielen sofort auf. Dies galt bereits zwei, drei Monate vor der Premiere. Die Zuschauer erkannten den Namen sofort. Sie mussten kein Werbematerial sehen. Die Promi-Marke hat die schwere Arbeit geleistet.
Die Marketinglogik hinter dem Namen
Unterhaltungsmarketing hat ein Hauptziel. Bringen Sie die Zuschauer dazu, das Produkt zu „probieren“. Der Medienmarkt ist überfüllt. Studios und Produktionsfirmen müssen den Lärm durchbrechen. Die Nutzung des vorhandenen Promi-Cache ist eines der effektivsten verfügbaren Tools.
Denken Sie an Bill Cosby. Er hatte in den 1960er Jahren Millionen von Alben verkauft. Ein allgemeiner Titel wie „The Thursday Night Comedy Show“ wäre unsichtbar gewesen. Der Name „The Cosby Show“ zog Fans an, die ihn bereits mochten. Sie würden sich einschalten, um es sich anzusehen.
Aus diesem Grund gilt der Trend normalerweise für den Lead. Auch wenn berühmte Schauspieler Nebenrollen spielen, erhalten ihre Charaktere im Titel keinen eigenen Namen. Die Leine ist der Haken.
„The Cosby Show“ bleibt das leuchtende Beispiel dieser Strategie. Der Titel wurde ausschließlich aus Marketinggründen gewählt.
Wenn Namen übereinstimmen, wenn nicht
In vielen Sitcoms trägt die Titelfigur den gleichen Vornamen wie der Komiker. Mary Tyler Moore spielte Mary Richards in „The Mary Tyler Moore Show“. Roseanne Barr war Roseanne Conner in „Roseanne“. Jessica Williams ist Jessica James in „Die unglaubliche Jessica James“.
Jerry Seinfeld teilte beide Namen mit seiner Stand-up-Comicfigur in „Seinfeld“. Er spielte im Wesentlichen sich selbst.
Bill Cosby war anders. Sein Charakter hieß Dr. Heathcliff Huxtable.
Wäre „The Cosby Show“ genauso erfolgreich gewesen, wenn sie „The Huxtables“ heißen würde?
Wahrscheinlich nicht.
Warum Promi-Namen Charakternamen schlagen
Die Unterscheidung ist wichtig. Ein Charaktername wie Huxtable sagt nichts über den Ton oder die Attraktivität aus. Es bedarf einer Erklärung. Es erfordert Werbung. Der Name eines Sterns ist ein Signal. Es ist ein Stilversprechen. Es ist eine Abkürzung für Qualität.
Hier geht es nicht nur um das Ego. Es geht um Wirtschaft. Netzwerke gaben Millionen für Forschung aus. Sie fanden heraus, dass erkennbare Namen das Risiko verringerten. Sie erhöhten die Wahrscheinlichkeit, dass ein Betrachter die Fernbedienung in die Hand nahm. In den 1960er-Jahren war das ein gewaltiger Vorteil.
Heute bleibt die Logik bestehen. Obwohl sich die Landschaft verändert hat. Streaming-Dienste haben eine weniger starre Planung. Aber das Prinzip bleibt bestehen. Sterne verkaufen. Namen verkaufen.
Denken Sie an aktuelle Hits. „Die Urknalltheorie“. “Freunde”. „Seinfeld“. „Das Büro“. (Obwohl das schwierig ist, beruht es dennoch auf der kollektiven Anerkennung des Ensembles.) Das Muster ist klar.
Kann eine Show ohne den Namen eines Stars erfolgreich sein? Ja. Aber es ist schwieriger.
Das Fernsehen war schon immer auf der Suche nach Ruhm. Lange bevor Nielsen-Bewertungen oder Fokusgruppen quantifizieren konnten, was funktionierte, wussten Netzwerke und Werbetreibende eines: Ein berühmter Name zog die Aufmerksamkeit auf die Leinwand. In den 1940er Jahren, als das Fernsehen nur der „jüngere Bruder“ des Films war, hatte die Branche ein Problem. Im Film lebten die Giganten.
„Sagen wir John Wayne oder Katharine Hepburn“, erklärt Saul Austerlitz, Autor von Sitcom: A History in 24 Episodes from I Love Lucy to Community, „das Fernsehen konnte an dieser Front nicht ganz mithalten. Deshalb bestand der Wunsch, die Darsteller, die es hatte, zu verbessern. Betonen Sie den Starquotienten.“
Es ging nicht darum, wer du warst, sondern darum, für wen das Publikum dich hielt.
Das langsame Brennen zum Ruhm
Manchmal geschah diese Erkenntnis nicht über Nacht. Milton Berle bekam den Auftrag, seine erste Varieté-Show zu moderieren, aber der Sender traute seinem Namen nicht genug, um ihn in den Titel aufzunehmen. Es war „Texaco Star Theatre“, benannt nach dem Hauptsponsor. Erst später wurde daraus „The Milton Berle Show“ und eine der erfolgreichsten Sendungen der Fernsehgeschichte.
Ed Sullivan war mit der gleichen Verzögerung konfrontiert. Der Zeitungsautor wechselte 1948 zum Fernsehen. Seine Sendung war „Toast of the Town“. Es dauerte fünf Jahre, bis er 1953 zu einem Star wurde, der groß genug war, um seinen Namen in „The Ed Sullivan Show“ zu ändern.
Das Muster hielt. Sie haben die Abrechnung erst erhalten, als Sie die Auslosung nachgewiesen haben.
Als sich das Drama auf Gesichter verließ
Während Sitcoms am aggressivsten aus dem Namen des Stars Kapital schlugen, war dies nicht nur der Komödie vorbehalten. In den 1950er Jahren blühten dramatische Anthologien auf, weil sie von bekannten Schauspielern moderiert oder „vorgetragen“ wurden.
Robert Montgomery Presents lief von 1950 bis 1957.
Die Loretta Young Show dauerte von 1953 bis 1961.
Jane Wyman Presents The Fireside Theatre wurde zwischen 1955 und 1958 ausgestrahlt.
Diese Shows nutzten die Persönlichkeit des Stars, um Drama zu verkaufen. Sie nutzten die Berühmtheit als eigenständige Marke.
Das Ende des genannten Dramas
Das sieht man heute nicht. Neue Dramen sind meist prozedurale Dramen. Beim Debüt stützen sie sich auf Ensemblebesetzungen mit relativ unbekannten Schauspielern. Das Netzwerk riskiert das Budget nicht auf der einen Seite.
„Man würde CSI nicht ‚Die William Petersen Show‘ nennen“, bemerkt Brooks.
Die Branche hat sich verändert. Bei Star Power ging es um das Ensemble, nicht um den Einzelnen. Der Titel spiegelt den Fall wider, nicht den Polizisten.
Die Comedy-Schleife
Comedy liebt immer noch den selbstreferenziellen Titel. Tony Danza weiß das besser als die meisten anderen. Er spielte in vier verschiedenen Sitcoms mit, in denen seine Figur denselben Namen trug.
„The Tony Danza Show“ lief 1997 kurzzeitig. Aber es war nicht sein erstes Mal. Sein Charakter in „Taxi“ hieß ursprünglich Phil Banta. Die Produzenten änderten es in „Tony“, weil sie befürchteten, Danza würde nicht auf „Phil“ antworten.
Sie wollten den Namen. Sie wollten die Anerkennung. Das tun sie immer noch.
Schauen Sie sich jetzt einfach die Aufstellung an. Die Titel sind unterschiedlich. Die Strategie ist es nicht.
