El objetivo no es el cohete. Es el científico.
Mientras todo el mundo observa la financiación de la NASA, un arma más silenciosa y peligrosa ha apuntado a los cimientos mismos de la investigación estadounidense. La Oficina de Gestión y Presupuesto (seca, beige y burocrática) acaba de presentar una propuesta. Parece una monotonía administrativa. Pero mira más de cerca.
Amenaza con entregar a los designados políticos las claves para otorgar financiación.
La exploración espacial no consiste sólo en construir bonitos satélites. Está buscando en Marte compuestos orgánicos. Está encontrando las primeras galaxias jamás formadas. Estos avances no ocurren en piloto automático. Requieren dinero. Dinero federal. Y ahora alguien en la Casa Blanca decide si la idea de un científico es “política”.
¿Un cambio de regla típico de la OMB? Un susurro. Menos de 100 comentarios. Quizás menos. ¿Esta propuesta? Más de medio millón de comentarios.
Medio millón de personas gritando al techo.
La mayoría lo odia. La Planetary Society, una organización sin fines de lucro que no tiene ningún interés en la venta de banderas y mucho en ciencia, destacó todos los aspectos del asunto. Desde cómo se publican los artículos hasta quién recibe financiación, ven señales de alerta.
“Casi todos los aspectos propuestos… tienen alguna consecuencia nociva para la práctica de la ciencia”.
—Casey Dreier
Daño concreto. Incluso para los no científicos. Especialmente para ellos.
Durante diez años, la NASA trató los datos públicos como propiedad pública. Acceso abierto. Gratis para que todos lo vean. Pagas impuestos. Ya ves lo que encuentran. Tenía sentido. Esta regla rompe ese bucle. Bloquea subvenciones para publicaciones de acceso abierto. ¿Por qué? No existe una buena razón, a menos que el objetivo no sea la ciencia.
El control se ve bien en una hoja de cálculo de presupuesto.
Imagínese esto: estudia los datos del rover de Marte. No trabajas para la NASA, pero tu idea es brillante. Revisado por pares. Sólido. Ahora, un no experto designado desentierra un viejo meme anti-Trump de hace cinco años en X.
Recorta tu financiación.
Desaparecido. Miles de millones de dólares en datos recopilados, décadas de experiencia adquirida y su subvención se evapora debido a un tweet. No rompiste una regla. Simplemente existes de la manera incorrecta.
“Las subvenciones pueden ser revocadas… en contra de los intereses de los caprichos del presidente”.
La opacidad es absoluta. No hay ningún proceso. Sólo capricho.
También crea una pesadilla de papeleo. ¿Quieres colaborar con Canadá? ¿Rusia? ¿Incluso China? Tienes que pedir permiso. Necesitas exenciones. De burócratas que no saben nada de cosmología pero que tienen poder sobre tu carrera. ¿Te arriesgarás?
Probablemente no.
Entonces las colaboraciones se agotan. Los datos vuelven a ocultarse detrás de muros de pago. El público paga por la investigación y luego no puede ver los resultados. ¿Quién se beneficia? Sólo la gente que mueve los hilos.
No se trata de recortar el presupuesto. Los recortes presupuestarios son ruidosos. Todo el mundo entiende que “nos quedamos sin dinero”. Esto es quirúrgico.
“Esto es un ataque quirúrgico… al proceso real de la ciencia”.
Ataca la interpretación. El análisis. La discusión. Ahí es donde vive la ciencia. El telescopio James Webb es sólo un espejo en el vacío hasta que un humano se sienta e interpreta la luz. Si dejas de financiar la interpretación, el espejo es simplemente un metal caro.
“¿Para qué recopilamos datos?”
Dreier lo pregunta simplemente. Los demócratas lo calificaron de absurdo durante una audiencia en el Senado. Veinticuatro gobernadores y fiscales generales dicen que es inconstitucional. La separación de poderes está amenazada, no por una invasión extraterrestre, sino por un manual de presupuesto de oficina.
La OMB no da marcha atrás.
Están esperando órdenes judiciales. Se avecinan desafíos legales. El ruido se hará más fuerte. El silencio del universo no ayudará aquí. Ya no se trata de estrellas.
Se trata de quién puede pensar.
