Mirando desde Hoek van Holland, el horizonte parece una bestia mecánica.
Grúas de acero. Imponentes graneleros. Montañas de contenedores apilados como juguetes. Este es el puerto de Rotterdam. El puerto de mercancías más grande de Europa occidental.
Se encuentra en la desembocadura de los ríos Rin y Meuser, en un territorio arrebatado al Mar del Norte.
La escala importa aquí. Según algunas métricas, Rotterdam mueve tanta carga como todos los puertos del Reino Unido juntos.
Pero detrás de la logística se esconde una realidad más dura. Cinco refinerías bombean cientos de miles de barriles de petróleo al día. Uno de ellos es el más grande de Shell en Europa. Un pequeño grupo de plantas químicas abastece a las fábricas de todo el continente.
Según una investigación de CE Delft, los combustibles fósiles que pasan por estas puertas producen aproximadamente 600 millones de toneladas de CO2 al año.
Piensa en eso. Eso eclipsa con creces las emisiones del aeropuerto Schiphol de Ámsterdam.
Un puerto construido sobre tierra necesita una salida limpia.
Esto convierte a Róterdam en el caso de prueba definitivo. ¿Podrá un corazón industrial impulsado por combustibles fósiles llegar a ser verdaderamente ecológico?
La presión continúa.
La demanda
Un grupo ambientalista llamado Advocates for Future está demandando.
Su argumento es contundente. La Autoridad Portuaria no está haciendo lo suficiente para eliminar gradualmente el petróleo, el gas y el carbón. Quieren un cronograma concreto. No es una promesa. Un plan.
El clúster industrial dentro del puerto emite 29 millones de toneladas de carbono al año.
Mark van Dijk, jefe de relaciones exteriores de la Autoridad, admite la magnitud. “No es bueno”.
Esa cantidad de contaminación equivale a decenas de miles de vuelos de ida y vuelta entre Ámsterdam y Los Ángeles.
El plan
La Autoridad Portuaria tiene objetivos. Los ambiciosos.
Su objetivo es reducir sus emisiones de energía directa y comprada en un 90% entre 2019 y 2030.
¿Cómo?
- Construcción de un centro de hidrógeno para pruebas de combustible.
- Instalar cables de alimentación en tierra para que los barcos se conecten en lugar de hacer funcionar los motores al ralentí.
- Apoyo al abastecimiento de metanol y biocombustibles.
¿A corto plazo? Captura y almacenamiento de carbono.
“El proyecto Porthos”, dice van Dijk.
Canaliza el CO2 capturado de la industria hacia campos de gas marinos agotados. Atrapa el problema bajo tierra.
Pero Maikel van Wissen, de Advocates for the Future, no está impresionado. Frente al viento, sostiene que una entidad estatal debería hacer más que gestionar el declive. Debería acelerar la revolución.
“Si no tienes un plan, eliges soluciones baratas a corto plazo”, dice van Wissen.
Él cree que el puerto debe utilizar su influencia para forzar el cambio. De lo contrario, la industria simplemente se marchará.
El problema de la energía
Aquí está el inconveniente.
La mayoría de los grandes contaminadores no responden ante Rotterdam. Su sede está en Beijing. Nueva York. Londres.
Shell trasladó su base de operaciones al Reino Unido. Unilever se fue por completo.
“El ámbito de influencia es limitado”, afirma Bettina Kampman de CE Delft.
Incluso si la Autoridad Portuaria quiere cambiar, la infraestructura lo frena. Los nuevos proyectos verdes necesitan espacio físico. La electrizante industria pesada necesita energía.
Ahora mismo los cables no están.
“Los nuevos desarrollos necesitan espacio. La electricidad necesita cables. Ese es el cuello de botella.”
Harry Geerlings, profesor emérito de la Universidad Erasmus, estudia esto a diario.
Se muestra escéptico con que un solo puerto pueda forzar una transición global.
Señala el sistema de comercio de emisiones en Europa. Normas sobre el azufre.
Cuando las leyes de la UE cambiaron, los barcos tuvieron que limpiar sus combustibles o instalar depuradores. China se resistió al principio. Pero cuando sus buques fueron bloqueados en los puertos occidentales, el cumplimiento se volvió obligatorio.
Los incentivos funcionan.
Pero existen lagunas. Muchos barcos funcionan con dos motores.
Combustible limpio con bajo contenido de azufre entra en aguas europeas. El fueloil pesado, más barato, se quema en alta mar una vez que el barco está libre.
Geerlings señala que la Autoridad Portuaria quiere hacer la transición. Realmente quiere hacerlo. Pero sus ingresos todavía dependen de los combustibles fósiles.
“No es un interruptor de luz”.
Geopolítica
El momento es feo.
Al otro lado del Atlántico, Donald Trump duda de la política climática. Ataca la energía eólica. Ofrece incentivos para los combustibles fósiles.
Rotterdam teme una fuga de cerebros en la industria de uso intensivo de energía.
¿Por qué permanecer en las restricciones verdes de Europa si en otros lugares hay energía más barata y sucia?
Advocates for Future sostiene que el Puerto debe ser juzgado como una empresa pública. Se aplican estándares más altos.
“Queremos un plan de eliminación gradual”, afirma van Wissen. “No es sólo una promesa de emisiones netas cero para 2050”.
Es un desacuerdo estrecho.
Sobre el papel, ambas partes acuerdan el destino. Cero neto a mediados de este siglo.
Mark van Dijk y Maikel van Wissen regresan a la ciudad. A cuarenta y cinco minutos de la expansión.
El objetivo es el mismo. La línea de tiempo es la guerra.
¿Quién tiene la paciencia?
